红海、红叶

一节好玩的课和一个奇怪的助教

复旦大学要求每个教授每年要给本科生上一次课，但是由于种种原因，显然不可能让每个教授都做到。所以很多院系都发明了一节课叫《交叉前沿专题讲座》，让自己院系的没有开课的教授来讲一场讲座，这样，这些教授一年给本科生只上这一次课。生科院也不例外。

如果这课能保证教授讲的都是实在的内容，助教在课前给同学阅读资料以预习，并且期末和其他课程一样有相对公正的考评制度，那自然是好的——大家听听不同研究方向的教授的讲座，不是很好么？但是遗憾的是这三者都没有保证。很多教授简直把我们当大一的甚至高中的没有生物基础的同学，尤其是MYM的那次，竟然讲高中的遗传知识！有些教授讲的自然是好的，但是由于行业不熟悉，之前也没有预习，而且教授对我们的知识结构把握也不很清楚，缺乏交流，所以收效甚微（和JC不能比的）。这门课的期末考试是写一篇论文，那也很正常，但是奇怪的是，论文的评审是助教——一个研究生！姑且不论这个助教的实力，我想，就算再强，也不可能把生态遗传生理生化生信等所有领域都把握好吧。可他一个人竟然评了，而且就给分了。

给出来的分数显然是不能服人的。我虽然本身对分数也不很在意，但是我为人比较顶真，所以偏要刨根问底我的B+是怎么来的。照理，分数本是小事，如果我知道自己的问题，得个B都能心服口服。如果真的没人理我呢，我也不会计较这点分数（对GPA影响真的不大了），但是，我就是这么一个认真的人，倘若我没这认真劲——我今 天不在清华就在北大——犯不着来复旦了。这点，很多同学都知道我高中是多么的认真。

偏偏顶真的学生碰到了一个很挫的助教。

我这个顶真的人呢，也不是非要骂这个助教一顿。我就是要知道他的评分标准，评分的角度。除了让自己心情舒畅以外，还能够造福后人，让后来选的学弟学妹知道怎么应付这门课——这个和我回忆考题是一样的意思，认真一回，满足自己的纠结心，造福后人嘛！别的，我也知道助教难做，真要在一堆论文里分出高下（其中很多都是自己不熟悉的题材）很难，所以我说这更多是学校“每个教授都要开课”的形式主义的制度所害。我说，矛头不能指向助教。

助教挫就挫在这里，他仿佛认定我是在骂他，即便我说助教也出于无奈，他还是认准了我跟他过不去。我说矛头不指向他，他偏要说我是在骂他，然后就把我视作其无形的敌人，辩解自己不蠢，蠢的是我。Orz..他不仅公布了他选出的几篇范文，而且还把我的论文也公开出来在ftp上，然后再用红笔写上评语，好象就要让世人都知道，他是如何将我的论文判为B+是多么的合理。

可他毕竟不是搞这个的嘛，所以他很笨的，知道自己在不熟悉的领域“客场作战”，还偏要装得很懂。严严劝我说别跟着这个大家公认的挫人吵，我想想也是，他自己就是不懂，跟他吵也是白吵。顺便说下，他的挫众人皆知，在介绍自己时，在大庭广众之下说：“我的ID叫yanzhao，艳照门的艳照。”而实际上是“燕赵”，一个大男人说自己艳照，不提也罢。

我们来看他的评语。那些评语简直是逐条暴露他有多傻。

评语：标题“Ion channel, a paddle in oil”，“paddle”翻译为“阀门”不准确，最好将其在膜两侧摆动的功能体现出来。

磊磊注：你知道什么叫离子通道么？离子通道会在膜两侧摆动？我的论文写的是膜对离子通道门控特性的影响，用“阀门”表示其开放关闭特性不好么？我可没说它会“摆动”哦~

评语：文章的中心句应该有小标题体现。

磊磊注：各类论文我写了一年多，这是第一篇没有小标题的。因为我觉得我越写，知识在我肚子中越融会贯通成整体，拆散了不容易理解也不容易表达我的“组学”的意思。没有小标题的论文，需要读者更投入地跟着我的思路走，而不是简单地找“标题”这个路标——又不是GRE作文。你看Science、Nature上的短论文，哪个有小标题？哪个是清晰得一眼读懂的？可就是这些论文，恰恰融会得很好，所以我也第一次不写小标题作为尝试。我虽不及大师，可也不能不作任何尝试嘛。这个不成理由。

评语：关键词空泛。

磊磊注：3000字的论文写关键词本身就是对科学词汇的断章取义。

正文没有评语，只是自说自话地插了两个小标题。

磊磊注：开头-背景一-结论一-背景二-结论二-结论三-感悟一-感悟二-总结。可以看出我这个结构是不适合小标题的，但是逐步推理很紧凑，需要你沉静下来读。结果你小标题插在“背景一”前和“感悟”前，什么玩艺儿，怎么把我的结论和感悟并列起来了？也许你没看出来我的“感悟”是自己写的猜测吧！！还以为也是定论了呢。

评语：介绍自己实验的一句话很精彩，但是却一笔带过。

磊磊注：实验室的结果，在发表前，是不可以擅自公布的——这是基本的科研规范。谢谢。

评语：搜索文献应尽量全，全面大量的文献是前提。

磊磊注：我只列了10个参考文献，但这10篇是关系最紧凑的。我不想每一句话“很多蜘蛛毒素中也有SMase D”这种无关中心又纯属论述的句子后面也加参考文献。Nature的短的review的参考文献就8篇，很少，但是不代表读的文献少。我的两大段感悟近1000字，一篇参考文献都没有，因为这些观点我都记在肚子里，不高兴去查源了，但是没有这些基础是写不出来的。

评语：虽然我现在的方向已转到统计和计算，但这三张图，这几个离子通道和几个酶，说我看不懂，还不至于。

磊磊注：酶？这三张图里一个酶都没有。离子通道也只有一个，不是“几个”。谢谢！

评语：具有解释功能的图位置应尽量与原文一致。

磊磊注：什么叫附图？就是附在后面的。论文投稿的图一致要求是附在后面的，谁让你编辑了？

评语：一些细节没有阐述清楚。

磊磊注：我这些东西你已经晕了，也已经知道“规定3000字似乎少了”，还让我补细节。激活图失活图，我补的话，你懂么？你准备死么？

评语：“……烦躁情绪……”

磊磊注：终于承认你没进入我的思维了。谁让你前后翻页的？我不是打印稿也给你了么？

评语：请不要信口开河说我用什么电风扇。

磊磊注：我没说，你可以翻原帖。我本来是很理解你的。

评语：我默认大三大四的学生有这样（写综述论文）的能力。

磊磊注：综述有很多种写法。现在我知道了，你喜欢小标题的。不早说嘛~

评语：请不要把矛头指向我的不负责任。

磊磊注：昨天在bbs上说助教不负责任的人很多，惟独没有我。而且我还是维护助教的。我一直强调助教很无奈。不过，现在，我觉得，你很挫。

写完了。最后说一句，这位助教，尽管我也为你辩护说你的无奈、说你不是不负责任。可是，如果你对得起自己，说自己负责任的话，不要对上课签到时，同学间代签、乱签视而不见。好么？